Jack Watling (*) trên tập san Foreign Affairs số ngày 24 tháng 3 năm 2025, nhận định rằng: Mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và các đồng minh châu Âu đã tỏ ra dữ dội trong hai tháng đầu tiên của chính quyền Trump thứ hai.

Ngay từ những ngày đầu tiên trở lại nhiệm sở, Tổng thống Donald Trump đã nhấn mạnh những bất đồng đáng kể với Liên minh châu Âu, mô tả khối này là thù địch với lợi ích của Hoa Kỳ, trong khi Phó Tổng thống JD Vance lập luận tại Hội nghị An ninh Munich vào tháng 2 rằng các giá trị của Hoa Kỳ và châu Âu đang khác biệt. Giữa tham vọng được tuyên bố của chính quyền là sáp nhập Greenland và việc áp đặt thuế quan rộng rãi, các nhà lãnh đạo châu Âu đang chuẩn bị cho một mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương đầy thách thức.

Tuy nhiên, giọng điệu của những lo ngại của châu Âu đã thay đổi đáng kể khi chính quyền Trump bắt đầu thực hiện những bước đi mở đầu trong nỗ lực chấm dứt cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine. Sau cuộc đối đầu công khai với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky tại Nhà Trắng vào tháng 2, Trump đã tạm thời ngừng cung cấp hỗ trợ kỹ thuật quân sự và tình báo cho Ukraine, buộc Ukraine phải chấp nhận một chiến lược đàm phán loại trừ Kyiv và các đối tác châu Âu của nước này khỏi phần lớn các cuộc mặc cả trực tiếp với Moscow. Mặc dù Tổng thống Nga Vladimir Putin đã bác bỏ lệnh ngừng bắn do Hoa Kỳ đề xuất, Trump đã mô tả các tương tác của mình với Điện Kremlin bằng những ngôn từ tích cực nhất trong khi cho đến nay, chỉ áp dụng đòn bẩy của Hoa Kỳ đối với Kyiv. Trong khi đó, chính quyền đã khẳng định rõ ràng rằng sẽ không có cam kết lâu dài của Hoa Kỳ đối với Ukraine và đã đặt câu hỏi liệu các cam kết của Hoa Kỳ ở châu Âu có được tôn trọng hay không.

Khi ngoại giao tiến triển không chắc chắn, tình hình chiến trường ở Ukraine tiếp tục xấu đi. Các lực lượng Nga đã đẩy phần lớn lực lượng Ukraine ra khỏi vùng Kursk – lãnh thổ của Nga mà Ukraine đã chiếm đóng từ tháng 8 năm 2024 – và hiện đang khởi động lại các hoạt động tấn công lớn hướng tới các thị trấn quan trọng của Ukraine là Kostiantynivka và Pokrovsk. Mặc dù quân đội Ukraine đang đảm bảo rằng Nga sẽ mất nhiều binh lính và nhiều thiết bị khi giành được những vùng lãnh thổ này, nhưng Ukraine cũng đang phải vật lộn để tuyển dụng và đào tạo đủ nhân sự để tránh phải nhượng lại lãnh thổ. Trong khi đó, cả hai nước đều đang trao đổi các cuộc tấn công tầm xa vào ban đêm nhằm vào cơ sở hạ tầng và hậu cần quân sự.

Nguy cơ Hoa Kỳ có thể một lần nữa cắt đứt sự hỗ trợ đã khiến Kyiv phải tìm cách duy trì sức kháng cự của mình – và do đó duy trì đòn bẩy trong các cuộc đàm phán – chỉ thông qua sự hỗ trợ của châu Âu. Trump đã buộc châu Âu phải lên kế hoạch bảo lãnh an ninh của chính mình và Ukraine, trong suốt thời gian chiến tranh và hòa bình sau đó. Câu hỏi trước mắt là liệu điều này có khả thi hay không. Câu trả lời ngắn gọn là có và không. Châu Âu có khả năng tiềm ẩn để sản xuất phần lớn vật chất mà Ukraine cần để chống lại Nga, nhưng họ đã không chuẩn bị hiệu quả để gánh vác gánh nặng này. Họ có thể thay thế Hoa Kỳ trở thành nhà cung cấp an ninh chính của Ukraine, nhưng làm như vậy sẽ mất thời gian, đòi hỏi sự hợp tác khó khăn và tốn kém. Mặc dù những rào cản đó là có thật, nhưng chúng không phải là không thể vượt qua. Tuy nhiên, việc bắt tay vào thực hiện cam kết này có thể sẽ thay đổi mối quan hệ của Châu Âu với Hoa Kỳ.

MỘT BẤT NGỜ CÓ THỂ DỰ ĐOÁN

Châu Âu lẽ ra phải thấy trước điều này. Quay trở lại chính quyền Obama, Hoa Kỳ đã nhất quán thừa nhận rằng họ coi đối thủ cạnh tranh an ninh chính của mình là Trung Quốc. Mối quan tâm ngày càng tăng của Washington đối với Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương có nghĩa là các chính quyền liên tiếp của Hoa Kỳ đã muốn giảm ưu tiên cho cam kết của Hoa Kỳ đối với Châu Âu. Để điều đó xảy ra, người Mỹ đã thúc giục các nước châu Âu xây dựng lực lượng vũ trang của họ để đảm bảo răn đe thông thường chống lại Nga—và do đó giải phóng năng lực của Mỹ để xoay trục sang châu Á.

Cho đến tận chính quyền Trump thứ hai, những yêu cầu đó của Mỹ đã bị bỏ qua về mặt chức năng. Mặc dù đã có một số khoản đầu tư mang tính biểu tượng vào quốc phòng sau khi Nga sáp nhập Crimea vào năm 2014 và tăng khoảng 30 phần trăm chi tiêu quốc phòng của châu Âu trong giai đoạn 2021-2024, nhưng cho đến nay châu Âu vẫn chưa cung cấp đủ nguồn lực cho quân đội của mình để họ có thể thực hiện các chức năng của mình liên quan đến các kế hoạch của NATO. Ngay cả cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine vào năm 2022, mặc dù thúc đẩy rất nhiều lời lẽ cứng rắn ở châu Âu, nhưng cũng không thúc đẩy các chính phủ thực hiện các khoản đầu tư cần thiết để tái tạo lại lực lượng trống rỗng của họ. Các nhà lãnh đạo châu Âu không muốn chịu chi phí cho quá trình này và lo ngại rằng việc tăng mạnh chi tiêu quốc phòng của châu Âu sẽ đẩy nhanh quá trình rút quân của Hoa Kỳ khỏi lục địa này, khiến gánh nặng cho người châu Âu trở nên thường trực.

Châu Âu phải chịu trách nhiệm đáng kể vì đã không làm nhiều hơn để giải quyết các mối quan ngại của Hoa Kỳ trước khi Trump tái đắc cử. Nhưng cách Trump thúc đẩy vấn đề này đã thúc đẩy phản ứng đặc biệt dữ dội ở các thủ đô châu Âu. Trump có thể đã nói với các thành viên NATO rằng ông sẽ không tôn trọng Điều 5 – điều khoản trong hiến chương của liên minh, trong đó nhấn mạnh rằng một cuộc tấn công vào một quốc gia NATO là một cuộc tấn công vào tất cả - đối với các quốc gia không thực hiện được các cam kết của NATO, điều này sẽ yêu cầu khoảng ba phần trăm GDP cho chi tiêu quốc phòng từ hầu hết các thành viên. Một tối hậu thư như vậy có thể khiến các thủ đô châu Âu tức giận, nhưng nhiều nước sẽ tuân thủ. Rốt cuộc, Hoa Kỳ chỉ yêu cầu các quốc gia này trả trước tiền cho những gì họ đã hứa. Thay vào đó, việc chính quyền rút lại sự hỗ trợ cho Ukraine đã cắt giảm sâu hơn nhiều. Nó có nguy cơ làm suy yếu nhanh chóng an ninh châu Âu bằng cách tạo cho Nga một con đường để đạt được một loạt các âm mưu thù địch của mình đối với Ukraine, và nó khiến cả các nhà lãnh đạo và công chúng châu Âu cảm thấy bị phản bội. Các nước châu Âu không còn tin tưởng rằng Hoa Kỳ sẽ bảo vệ lợi ích của họ, ngay cả trong các lĩnh vực cơ bản nhất về an ninh và quốc phòng.

Hoa Kỳ hiện phải đối diện với một lựa chọn quan trọng. Nếu Hoa Kỳ ủng hộ và cho phép tái thiết cơ sở công nghiệp quốc phòng của châu Âu và không cản trở sự hỗ trợ của châu Âu đối với Ukraine, thì Hoa Kỳ có thể đạt được mục tiêu giúp châu Âu quản lý quốc phòng và an ninh của chính mình, cho phép Washington thực hiện mục tiêu lâu dài của mình là phân bổ lại lực lượng cho Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương. Nhưng trong nhiều thập niên, chính sách công nghiệp quốc phòng của Hoa Kỳ đối với châu Âu thay vào đó lại nhắm vào việc chia rẽ và làm suy yếu ngành công nghiệp quốc phòng của chính châu Âu để khuyến khích Hoa Kỳ bán vũ khí cho nước ngoài tại lục địa này. Hoa Kỳ cũng mong đợi sẽ dẫn đầu liên minh vì sự tham gia của họ là cần thiết cho hầu hết mọi hoạt động quân sự nghiêm túc.

Nếu Hoa Kỳ cố gắng thúc đẩy quá trình tái vũ trang của châu Âu bằng cách buộc các nước châu Âu mua nhiều vũ khí do Hoa Kỳ sản xuất hơn, thì điều đó sẽ không thành công. Tất nhiên, châu Âu không thể sản xuất một số loại hệ thống vũ khí quan trọng, chẳng hạn như hệ thống phòng không Patriot và sẽ tiếp tục dựa vào các giao dịch mua từ Hoa Kỳ. Nhưng với công chúng đã mất lòng tin vào Washington, các chính phủ châu Âu sẽ phản đối áp lực phải mua vũ khí của Hoa Kỳ. Và sự phụ thuộc của châu Âu vào cơ sở công nghiệp quốc phòng của Hoa Kỳ sẽ không tạo ra nền tảng vững chắc cho sự hỗ trợ trung hạn và dài hạn cho Ukraine hoặc để ngăn chặn Nga, vì khả năng Hoa Kỳ cuối cùng sẽ cần phải chuyển hướng năng lực công nghiệp để giải quyết cán cân lực lượng ở Thái Bình Dương. Nếu Hoa Kỳ sử dụng biện pháp kiểm soát xuất khẩu để cố gắng ngăn chặn hoạt động sản xuất trong nước của châu Âu (nhiều chuỗi cung ứng cho vi điện tử và các thành phần trong vũ khí phức tạp trải dài khắp Đại Tây Dương), thì châu Âu có thể sẽ nhanh chóng tách khỏi Hoa Kỳ, ngay cả khi phải trả giá bằng việc được trang bị vũ khí kém hiệu quả hơn.

MỘT SỰ CHUYỂN ĐỔI CÓ TRẬT TỰ?

Cách Hoa Kỳ chọn để chuyển gánh nặng của cuộc chiến sang châu Âu sẽ định hình những gì châu Âu có thể đạt được. Phần lớn phụ thuộc vào việc Hoa Kỳ có muốn Ukraine có thể tiếp tục tự vệ khi đàm phán hay liệu Washington sẵn sàng buộc Kyiv phải giải quyết theo bất cứ điều khoản nào hay không.

Có lý do chính đáng, nhiều chính phủ châu Âu lo ngại rằng chính quyền Trump về cơ bản là mơ hồ về tiến trình của cuộc chiến. Một thất bại của Ukraine hoặc lệnh ngừng bắn theo các điều khoản có lợi cho Nga sẽ buộc châu Âu phải tái vũ trang, xét cho cùng, đó là mục tiêu chiến lược của Hoa Kỳ. Hoa Kỳ có thể đàm phán một thỏa thuận với Nga và sau đó liên tục gia tăng áp lực lên Ukraine cho đến khi nước này đồng ý với các hạn chế của thỏa thuận. Thật vậy, Hoa Kỳ có thể cố gắng buộc Ukraine – và theo đó là châu Âu – phải tuân thủ.

Ví dụ, Washington có thể tắt các thiết bị đầu cuối Starlink của Kyiv, công nghệ truyền thông vệ tinh. Starlink đã chứng minh được tầm quan trọng của mình đối với nỗ lực chiến tranh của Ukraine. Việc ngừng hoạt động của nó sẽ gây ra sự cố ngay lập tức về chỉ huy và kiểm soát trên khắp các mặt trận của Ukraine, điều này sẽ gây ra thảm họa về mặt quân sự. Với quy mô phụ thuộc của Ukraine vào Starlink, các nước châu Âu sẽ không thể nhanh chóng bù đắp cho việc ngừng cung cấp dịch vụ đột ngột trong thời gian ngắn. Starlink không phải là không thể thay thế và một cơ sở hạ tầng chỉ huy và kiểm soát thay thế có thể được xây dựng. Nhưng sự phụ thuộc hiện tại của Ukraine vào hệ thống này khiến họ rất dễ bị tổn thương.

Hoa Kỳ có đòn bẩy rất lớn đối với Ukraine và các đồng minh châu Âu của họ khi nói đến việc bảo dưỡng các kho vũ khí và thiết bị hiện có. Ngoài các thiết bị quân sự mà Hoa Kỳ đã cung cấp cho Ukraine, phần lớn các thiết bị và vũ khí do các đối tác khác của Ukraine gửi đến cũng được mua từ các công ty quốc phòng của Hoa Kỳ. Chúng bao gồm lựu pháo M777 và M109, Xe tăng chiến đấu chủ lực Abrams, Xe chiến đấu bộ binh Bradley, Hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao (HIMARS) và hệ thống tên lửa phóng loạt M270, máy bay chiến đấu F-16 và nhiều loại xe bọc thép chở quân. Hoa Kỳ khăng khăng rằng họ sẽ không chi tiền cho các thiết bị mới cho Ukraine là một chuyện, nhưng việc họ ngừng bảo dưỡng hoặc cung cấp phụ tùng thay thế cho các thiết bị đã sử dụng lại là chuyện khác. Hoa Kỳ cũng có thể cấm các quốc gia châu Âu mua các phụ tùng thay thế có liên quan rồi gửi chúng đến Ukraine. Lực lượng vũ trang của Ukraine có khoảng 4,000 thiết bị quân sự đang chờ sửa chữa và ngày càng có nhiều thiết bị bị hư hỏng trong chiến đấu. Theo thời gian, châu Âu có thể chuyển đổi quân đội Ukraine sang các hệ thống mà họ có thể hỗ trợ mà không cần sự trợ giúp của Hoa Kỳ. Nhưng nếu Hoa Kỳ hành động quyết liệt để ngăn chặn việc bảo trì các thiết bị đã được cung cấp, thì châu Âu sẽ không có khả năng ngăn chặn quá trình phi cơ giới hóa liên tục của quân đội Ukraine.

Là thành viên hàng đầu của liên minh, Hoa Kỳ đã cung cấp phần lớn hỗ trợ hậu cần, khả năng vận chuyển và nhân sự để điều hành hỗ trợ kỹ thuật quân sự cho Ukraine. Giống như trong các lĩnh vực khác, châu Âu không thể thay thế nhanh chóng sự hỗ trợ này. EU có thể quản lý hậu cần ở quy mô lớn trong biên giới của mình và các nước châu Âu có tài sản và năng lực đáng kể để lập kế hoạch và thực hiện các hoạt động. Nhưng hầu hết các cấu trúc để lập kế hoạch và thực hiện hậu cần quân sự ở châu Âu đều nằm trong NATO và có sự tham gia đáng kể của Hoa Kỳ. Washington có thể để nhân viên của mình tại Bộ Tư lệnh Châu Âu của Hoa Kỳ dần chuyển giao quyền kiểm soát hậu cần cho các đối tác châu Âu. Nhưng nếu Washington ngăn cản nhân viên của mình hỗ trợ việc chuyển giao như vậy, thì châu Âu sẽ cần phải sao chép các cấu trúc hiện có thay vì thay thế nhân viên Hoa Kỳ tại các vị trí của NATO. Điều này sẽ làm phức tạp đáng kể quá trình này.

SỰ LIÊN KẾT CỦA LỤC ĐỊA

Một trở ngại lớn khác đối với việc châu Âu nắm quyền kiểm soát từ Hoa Kỳ là sự thiếu gắn kết của lục địa này. Ví dụ, hãy lấy ngành công nghiệp quốc phòng châu Âu làm ví dụ. Mặc dù các công ty quốc phòng châu Âu có chuyên môn phù hợp để sản xuất hầu hết các loại thiết bị cần thiết để duy trì nỗ lực chiến tranh của Ukraine, nhưng hầu như tất cả các quốc gia châu Âu đều mua quá ít các nền tảng này để đảm bảo lợi tức đầu tư có ý nghĩa cho các công ty đó mà không phải bán với giá cao. Không kỳ vọng nhận được các đơn đặt hàng lớn, các nhà sản xuất châu Âu có xu hướng có các cơ sở nhỏ và phải đối diện với các quy định thù địch khi mở rộng. Để giải quyết thách thức này, cần có sự hợp tác của lục địa để mở rộng quy mô đơn đặt hàng ở mỗi bước trong chuỗi cung ứng và đảm bảo với các công ty rằng họ sẽ có được lợi tức đầu tư tốt nếu mở rộng cơ sở và năng lực của mình.

Mặc dù sức mạnh tài chính và sự hỗ trợ về mặt quy định của Liên minh châu Âu sẽ rất cần thiết để mở rộng cơ sở công nghiệp quốc phòng của châu Âu, các quốc gia thành viên EU sẽ cần phải hợp tác với Vương quốc Anh, Na Uy và chính Ukraine, mà không để các cuộc thảo luận bị chệch hướng bởi các vấn đề không liên quan đến quốc phòng. Các nhà ngoại giao sẽ phải phân chia các tranh chấp còn tồn tại. Những cuộc cãi vã cục bộ giữa Pháp và Vương quốc Anh về nghề cá, chẳng hạn, hoặc giữa Ba Lan và Ukraine về nông nghiệp không được phép làm hỏng quá trình này.

NATO cũng là một nguồn gây căng thẳng. Đầu tư vào cơ sở công nghiệp quốc phòng của châu Âu sẽ tăng cường đáng kể khả năng phục hồi và duy trì các hoạt động chiến đấu quy mô lớn của NATO, nhưng việc tiếp tục cung cấp thêm thiết bị và kho dự trữ cho Ukraine sẽ phải trả giá bằng sự sẵn sàng thực hiện các kế hoạch của NATO nhằm bảo vệ khu vực Euro-Atlantic. Đối với các quốc gia giáp biên giới với Nga, đây là một tình huống rất khó chịu. Hơn nữa, Hungary và các quốc gia khác có thể đóng vai trò là kẻ phá đám và ngăn cản các giải pháp thực dụng trong EU. Do đó, để duy trì sự gắn kết của châu Âu, các chính phủ châu Âu sẽ cần phải cùng nhau thừa nhận rằng một số quốc gia sẽ phải đối diện với những rủi ro trước mắt mà họ có nhu cầu quốc phòng lớn hơn các quốc gia khác, vì vậy nhiệm vụ hỗ trợ Ukraine nên thuộc về các quốc gia Tây Âu.

Chỉ khi châu Âu có thể hợp lý hóa chuỗi cung ứng trên khắp lục địa và đạt được quy mô kinh tế trong sản xuất quốc phòng thì mới có khả năng đáp ứng nhu cầu của Ukraine. Theo hệ thống hiện tại, trong đó, các quốc gia cạnh tranh với nhau về phụ tùng và vật tư—qua đó đẩy giá vật tư quốc phòng lên cao—châu Âu sẽ thất bại. Hãy xem xét đạn pháo. Năm 2023, Ukraine đã nhận được khoảng 1.6 triệu viên đạn pháo 155 mm từ các đối tác quốc tế, bao gồm cả Hoa Kỳ. Năm 2024, Ukraine đã nhận được khoảng 1.5 triệu viên đạn. Các nhà phân tích tin rằng Ukraine cần 2.4 triệu viên đạn mỗi năm để ngăn chặn những bước tiến xa hơn của Nga. Sự chênh lệch đó dường như cho thấy rằng nếu không có nguồn cung cấp của Hoa Kỳ, châu Âu không thể hỗ trợ Ukraine đủ.

Nhưng châu Âu không sử dụng năng lực của mình tốt như họ có thể. Ví dụ, tại Vương quốc Anh, năng lực rèn và nạp đạn thực tế cho đạn pháo 155 mm lớn hơn 16 lần so với thời điểm bắt đầu cuộc xâm lược toàn diện của Nga. Mặc dù năng lực tăng lên, nhưng không có sự gia tăng đồng thời về sản lượng vì Vương quốc Anh chưa đặt hàng. Một phần là do châu Âu không sản xuất đủ thuốc nổ, do đó, mặc dù các nhà sản xuất có thể sản xuất đạn pháo, nhưng họ vẫn phải vật lộn để tìm nguồn thuốc nổ cho chúng. Tuy nhiên, một công ty quốc phòng khác của Anh đã cố gắng mở rộng đáng kể nhà máy thuốc nổ của mình kể từ năm 2022, nhưng các đề xuất của họ đã bị hội đồng địa phương từ chối nhiều lần. Chính quyền trung ương không làm gì để gây áp lực buộc hội đồng từ bỏ chủ nghĩa địa phương của mình. Nếu được cấp phép, sản lượng thuốc phóng có thể tăng trong vài tháng. Bức tranh khá giống nhau trên khắp lục địa. Châu Âu có thể không đạt được 2.4 triệu viên đạn vào năm 2025, nhưng với sự phối hợp và quyết tâm cao hơn, họ có thể thay thế các đóng góp của Hoa Kỳ vào cuối năm nay.

Châu Âu sẽ phải vật lộn nghiêm túc để đáp ứng nhu cầu của Ukraine trong một số lĩnh vực. Họ không thể làm gì nhiều để thay thế các tên lửa đánh chặn do Hoa Kỳ sản xuất được sử dụng trong các khẩu đội phòng không Patriot của Ukraine, hệ thống duy nhất có thể đánh chặn tên lửa đạn đạo trên không và tên lửa đạn đạo bán tự động của Nga. Tuy nhiên, hầu hết thiệt hại mà Nga gây ra cho Ukraine là do tên lửa hành trình có thể bị đánh chặn bằng vũ khí của châu Âu, chẳng hạn như tên lửa SAMP/T và IRIS-T, và hầu hết các cuộc tấn công bằng tên lửa đạn đạo của Nga đều nhằm vào các mục tiêu không được Patriot bảo vệ. Với sự hậu thuẫn của châu Âu, Ukraine có thể tìm ra cách giảm thiểu tác động của các cuộc tấn công bằng tên lửa đạn đạo tương đối ít của Nga và ngược lại, nhắm vào các chuỗi cung ứng hỗ trợ cho việc sản xuất tên lửa đạn đạo của Nga. Tóm lại, ngay cả khi châu Âu không thể bù đắp cho Hoa Kỳ, hậu quả cũng không nhất thiết phải thảm khốc.

KHÔNG BÀO CHỮA

Câu hỏi cơ bản làm nền tảng cho khả năng của châu Âu trong việc gánh vác gánh nặng an ninh của mình—vượt ra ngoài phạm vi mà nỗ lực này bị chính sách của Hoa Kỳ cản trở—là ý chí. Việc tài trợ cho các cam kết hiện tại của châu Âu đối với NATO sẽ khiến chi tiêu vượt quá ba phần trăm GDP đối với hầu hết các thành viên. Việc đạt được sự mở rộng nhanh chóng về năng lực công nghiệp quốc phòng để duy trì Ukraine bên cạnh việc tái tạo lực lượng quân sự sẽ khiến chi phí tăng cao hơn nữa. Cho đến nay, các quốc gia châu Âu vẫn chưa muốn cam kết nguồn lực. Đức vừa công bố tăng chi tiêu quốc phòng, trong khi EU nói chung đã thay đổi các quy tắc nợ của mình để cho phép vay nhiều hơn để đầu tư vào quốc phòng. Nhưng giống như các thông báo của Đức vào năm 2022, vẫn chưa rõ liệu những tuyên bố này có thúc đẩy quá trình tái vũ trang hiệu quả hay không. Người châu Âu phải tự quyết định xem họ có thể chịu được chi phí hay không, nhưng họ không nên ẩn sau tuyên bố rằng họ không thể bảo vệ Ukraine nếu không có Hoa Kỳ. Tuy nhiên, phần lớn phụ thuộc vào việc Hoa Kỳ có muốn quá trình chuyển đổi đó diễn ra hay không.
________________________________________________________________________________________
(*) JACK WATLING là Nghiên cứu viên cao cấp về Chiến tranh trên bộ tại Viện Royal United Services ở London.